Dyrektor KIS kolejny raz pomija istotne okoliczności by odmówić przedsiębiorcy ulgi IP BOX

Istotę interpretacji prawa podatkowego stanowi opis przedstawiony przez podatnika, a nie jaki organ chce widzieć – orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 24 października 2023 r. w kolejnej sprawie firmy, której fiskus odmawia prawa do skorzystania z ulgi IP BOX (sygn. akt I SA/Wr 22/23). Przedsiębiorca jasno przedstawił we wniosku o wydanie interpretacji, że tworzy programy komputerowe, stanowiące przejaw działalności badawczo-rozwojowej, stąd powinna mu przysługiwać 5% stawka opodatkowania osiąganych z tej działalność dochodów.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej poinformował przedsiębiorcę, że aby autorskie prawo do programu komputerowego mogło być uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu ulgi IP BOX, program musi zostać wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowej sprawie organ stwierdził m.in., że przedsiębiorca nie prowadzi prac doświadczalnych ani teoretycznych, których celem jest zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów, bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

Wrocławski sąd uchylając zaskarżoną interpretację zwrócił Dyrektorowi KIS uwagę, że ten pominął istotne elementy stanu faktycznego: to, że przedsiębiorca jest zmuszony do nieustannego nabywania wiedzy oraz łączenia jej ze zdobytym już doświadczeniem w celu osiągnięcia optymalnego rozwiązania problemu w jego działalności, że opracowuje nowe koncepcje i rozwiązania. Sąd nie znalazł również uzasadnienia, skąd organ wywiódł, że efektem kwalifikowanych do działalności badawczo-rozwojowej prac musi być wartość dodana w sferze wiedzy.

To kolejna ze spraw, gdy fiskus odmawia przedsiębiorcy prawa do ulgi IP BOX, tworząc nowe lub sztuczne warunki uprawniające do skorzystania z niej. Jak podsumował sąd, istotą interpretacji podatkowej jest dokonanie wykładni prawa podatkowego osadzonej w konkretnych realiach stanu faktycznego opisanego przez wnioskodawcę, a nie jak opis ten chce widzieć organ.

https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/ABB8028969