Korzystny wyrok dla branży kryptowalutowej. Pośrednicy nie muszą płacić podatku od prowizji

W wyroku z 25 marca 2025 r. WSA w Gdańsku orzekł, że firmy oferujące wymianę kryptowalut nie muszą płacić podatku od prowizji otrzymywanych w walucie wirtualnej aż do momentu wymiany tej waluty na tradycyjną, albo na towary lub usługi. Sąd uznał, że brak regulacji dotyczących ustalania wartości kryptowalut uniemożliwia określenie wysokości przychodu w momencie otrzymania prowizji.

Znaczenie wyroku WSA w Gdańsku w kwestii opodatkowania prowizji w kryptowalutach

Przedmiotowy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku (sygn. akt I SA/Gd 919/24) stanowi przełomowe rozstrzygnięcie w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych prowizji pobieranych w kryptowalutach przez podmioty świadczące usługi pośrednictwa w wymianie walut wirtualnych.

Przedmiot sporu i stan faktyczny

Przedmiotem postępowania była interpretacja przepisów ustawy o CIT w kontekście działalności spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zamierzającej świadczyć usług pośrednictwa w wymianie kryptowalut na platformie internetowej. Spółka planowała uzyskanie wpisu do rejestru działalności z zakresu walut wirtualnych zgodnie z ustawą o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, co kwalifikowałoby ją jako podmiot świadczący usługi w zakresie kryptowalut w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 12 tej ustawy (zob. jak uzyskać licencję CASP).

Model biznesowy spółki zakładał pobieranie prowizji wyłącznie w kryptowalutach, której wysokość miała być ustalana procentowo od wartości kryptowalut będących przedmiotem transakcji między użytkownikami platformy. Stanowi to standardowy model operacyjny stosowany przez kryptowalutowe giełdy i platformy wymiany.

Stanowisko podatnika

Spółka przyjęła stanowisko, że w momencie pobierania prowizji w kryptowalutach nie powstaje przychód w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, ani nie następuje moment rozpoznania kosztu uzyskania przychodu zgodnie z art. 15 ust. 1 tej ustawy, co czyniłoby transakcję neutralną podatkowo. Argumentacja podatnika opierała się na przepisie art. 7b ust. 3 ustawy o CIT, który expressis verbis stanowi, że w przypadku podatników prowadzących działalność określoną w art. 2 ust. 1 pkt 12 ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu, przychody wymienione w art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. f) zalicza się do przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stanowisko organu podatkowego

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przyjął odmienną interpretację, kwalifikując uzyskiwanie prowizji w kryptowalutach jako transakcję barterową. Zgodnie ze stanowiskiem organu, spółka nie dokonuje wymiany jednej kryptowaluty na inną, lecz uzyskuje kryptowalutową prowizję w zamian za usługę pośrednictwa, co stanowi barter w rozumieniu przepisów podatkowych. W konsekwencji, przychodem w takich transakcjach barterowych miałaby być wartość należnych świadczeń wzajemnych określonych w umowie, a w przypadku braku umownego określenia – wartość rynkowa.

Organ wskazał również na zastosowanie art. 12 ust. 3a ustawy o CIT, zgodnie z którym datą powstania przychodu jest dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności. W konsekwencji, momentem rozpoznania przychodu podatkowego miałby być dzień pobrania prowizji.

Rozstrzygnięcie sądu administracyjnego

WSA w Gdańsku uchylił interpretację indywidualną Dyrektora KIS, przyjmując stanowisko korzystne dla spółki. Sąd wskazał na fundamentalną lukę prawną w polskim systemie podatkowym, polegającą na braku regulacji w zakresie ustalenia kursu walut wirtualnych, analogicznej do regulacji dotyczących walut tradycyjnych, która umożliwiałaby precyzyjne ustalenie przychodu w momencie otrzymania kryptowaluty.

Kluczowym elementem argumentacji sądu było stwierdzenie, że przychód z tytułu otrzymania prowizji w kryptowalucie będzie możliwy do ustalenia dopiero w momencie wymiany wirtualnej waluty na wymierne korzyści ekonomiczne – w postaci środków pieniężnych, zapłaty za usługę lub towar. Dopiero wówczas podatnik uzyskuje realne przysporzenie majątkowe, od którego można w sposób obiektywny obliczyć podatek.

Podstawa prawna orzeczenia

Sąd odwołał się do utrwalonej linii orzeczniczej Naczelnego Sądu Administracyjnego, przywołując wyroki: II FSK 1688/19 z 22 marca 2022 r.; II FSK 2870/18 z 10 lutego 2021 r.; oraz II FSK 3296/18 z 9 listopada 2021 r. Z judykatów tych wynika jednoznacznie, że w przypadku przychodu, którego wartość ustalona jest w sposób niepieniężny – w wirtualnej walucie – przychód w ogóle nie powstaje z uwagi na brak ustawowego mechanizmu jego wyceny (zob. reprezentacja w sądzie).

Konsekwencje praktyczne orzeczenia

Wyrok WSA w Gdańsku wprowadza znaczący element przewidywalności prawnej dla przedsiębiorców działających w sektorze kryptowalutowym, eliminując ryzyko płacenia podatku od hipotetycznych wartości niemożliwych do precyzyjnego określenia w momencie ich uzyskania. Orzeczenie potwierdza zasadę, że dopiero konwersja kryptowaluty na tradycyjne środki płatnicze lub inne wartości majątkowe generuje realny, mierzalny przychód podlegający opodatkowaniu.

Dla podmiotów z sektora kryptowalutowego wyrok oznacza nie tylko poprawę płynności finansowej poprzez odroczenie momentu powstania zobowiązania podatkowego, ale także ograniczenie ryzyka regulacyjnego w prowadzeniu działalności gospodarczej. Szczególnie istotne jest odwołanie się przez sąd do ugruntowanej linii orzeczniczej NSA, co sugeruje trwałość przyjętej interpretacji przepisów i potencjalnie zmniejsza przestrzeń dla przyszłych sporów z administracją skarbową.

Podsumowanie

Orzeczenie uwypukla szerszy problem niedostosowania polskiego systemu podatkowego do dynamicznie rozwijającej się technologii blockchain i rynku kryptowalut. Brak jednoznacznych regulacji dotyczących wyceny kryptowalut na potrzeby podatkowe pozostaje jednym z głównych wyzwań, z którymi muszą się mierzyć zarówno podatnicy, jak i organy skarbowe. W przeciwieństwie do walut tradycyjnych, dla których funkcjonują oficjalne tabele kursów publikowane przez banki centralne, w przypadku kryptowalut brak jest jednolitego, uznanego prawnie źródła informacji o ich wartości, co dodatkowo komplikuje stosowanie przepisów podatkowych.

Należy jednak podkreślić, że pomimo korzystnego dla branży orzeczenia, organy podatkowe mogą nadal prezentować odmienne stanowisko w analogicznych sprawach, co sprawia, że profesjonalne doradztwo podatkowe pozostaje niezbędnym elementem prowadzenia kryptowalutowej działalności i planowania rozliczeń podatkowych w tym sektorze (zob. doradztwo strategiczne dla firm).

Szczegóły w naszym artykule w Rzeczpospolitej

Robert Nogacki

Robert Nogacki jest radcą prawnym, założycielem i partnerem zarządzającym Kancelarii Prawnej Skarbiec, działającej nieprzerwanie od 2006 roku.

Prawo jest równe dla wszystkich, ale strony rzadko są równe: po jednej stoi organizacja, która ma czas, pieniądze i prawników, po drugiej człowiek, który ma jedną firmę, jedne oszczędności i jedno życie.

Klienci rzadko przychodzą do niego z problemem prawnym. Przychodzą z problemem, który ma także stronę prawną: z kontrolą, która zaczęła się od jednej faktury, z pieniędzmi powierzonymi komuś, kto zniknął, z firmą, którą trzeba przekazać dalej, zanim będzie za późno. Większość takich spraw rozstrzyga się na długo przed pierwszym pismem, w decyzjach podjętych bez pytania i w terminach, o których nikt nie pamiętał. Dlatego zaczyna od pytania, jak klient trafił w to miejsce, a nie od tego, co powinien był zrobić.

Doradza przedsiębiorcom i rodzinom z kilkunastu krajów, także tym, którym fiskus właśnie zajął konto i którzy nie wiedzą, co robić jutro rano. Broni ich w kontrolach podatkowych i celno-skarbowych, w sporach z organami podatkowymi i w sprawach karnych skarbowych. Reprezentuje poszkodowanych w oszustwach inwestycyjnych i piramidach finansowych. Pomaga rodzinom zakładać fundacje rodzinne i planować sukcesję, żeby dorobek życia przetrwał dłużej niż jedno pokolenie.

Nie każdą sprawę da się wygrać. Każdą da się prowadzić tak, żeby klient wiedział, na czym stoi. Od 2006 roku reprezentuje pokrzywdzonych w sprawie WGI (Warszawskiej Grupy Inwestycyjnej), jednej z najdłuższych spraw karnych w historii polskiego rynku finansowego, bo są rzeczy, których nie wolno zostawić w połowie, nawet jeśli trwają dwie dekady. W sprawie upadłej giełdy kryptowalut Zonda (Zondacrypto, operator BB Trade Estonia OÜ) reprezentuje kilkuset poszkodowanych w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Krajową i w estońskim postępowaniu upadłościowym.

Kancelaria Prawna Skarbiec jest notowana w rankingach największych firm doradztwa podatkowego Dziennika Gazety Prawnej i Rzeczpospolitej, a w latach 2015 do 2018 czterokrotnie otrzymała Medal Europejski Business Centre Club i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego. Robert Nogacki publikuje regularnie, w prasie i na stronie kancelarii, dla ludzi, którzy mają problem, a nie dyplom prawnika, bo opinia prawna, której klient nie rozumie, chroni tylko prawnika.

Wierzy, że najlepsza porada prawna to ta, dzięki której klient nigdy nie musi stanąć przed sądem.